Sudac Kolakušić: primjena Zakona – povreda Ustava

ZAGREB Sudac Trgovačkog suda Mislav Kolakušić koji je nezadovoljan nekim odredbama Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (ZFPPN) odlučio Ustavom sudu podnijeti zahtjev za ocjenu ustavnosti tog zakona te je time zaustavio predstečajnu nagodbu za Dalekovod dd, današanjim je priopćenjem naveo da je podržavao početnu ideju predstečajnih nagodbi, međutim da je primjena tog Zakona, prema njegovoj ocjeni, dovela je do povreda Ustava RH i ostalih zakona RH.

Tijekom postupanja u sudskim postupcima u povodu prijedloga za sklapanje predstečajnih nagodbi, sudac Kolakušić ističe da je stekao osobno uvjerenje da pojedine odredbe tog Zakona i njihova primjena u konkretnim predmetima predstavljaju povredu Ustava RH i drugih zakona na štetu vjerovnika, državnog proračuna RH, a time i svih građana RH, dok pojedinim vjerovnicima omogućuju povoljnije uvjete ostvarivanja njihovih potraživanja.

Kako navodi, zahtjev za ocjenu ustavnosti je pred dovršetkom te će uskoro biti predan Ustavnom sudu RH.

Kolakušić ističe da je ocjenu ustavnosti pojedinog zakona potrebno promatrati kroz oblike njegove primjene u konkretnim sudskim predmetima, te njegovu refleksiju na prava građana i pravnih osoba.

Temeljem osobnog iskustva predviđao je određene negativne posljedice tog Zakona, ali ističe, da je razmjere zloupotrebe Zakona uistinu bilo teško predvidjediti, te da su uočeni tek u radu na predmetima. Slijedom toga nije mogao ranije utvrditi neustavnost odredbi Zakona, niti podnijeti zahtjev za ocjenu ustavnost.

U vezi s jučerašnjom izjavom ministra Slavka Linića da je u ranijem tijeku postupka pred Financijskom agencijom pribavljeno 15.000 stranica spisa, a da je on kao sudac Trgovačkog suda u Zagrebu, samo trebao donijeti rješenje kojim potvrđuje predstečajnu nagodbu, sudac Kolakušić ocjenju da to vjerojatno najbolje govori o suspektnoj ustavnosti zakona koji hrvatskim sucima oduzima pravo da budu suci i primjenjuju propise RH, po principu »vidim, a ne smijem vidjeti«.

U vezi pak s navodima je imao više od 100 dana za postupanje u predmetu predstečajne nagodbe Dalekovoda d.d., sudac Kolakušić ističe da je prijedlog za sklapanje predstečajne nagodbe podnesen 26. travnja 2013., odnosno preuranjeno, jer je rješenje o prihvaćanju plana steklo svojstvo izvršnosti tek 31. svibnja 2013., te da prijedlog nije sadržavao temeljni dokument za postupanje po istom.

Kako tvrdi Kolakušić, nedostajao je sadržaj teksta predstečajne nagodbe koji je dužnik želio sklopiti s vjerovnicima. Predlagatelj, Dalekovod je sadržaj prijedloga predstečajne nagodbe dostavio 3. srpnja. nakon što je rješenjem pozvan da ga dostavi. Sadržaj prijedloga ima 1950 stranica teksta no utvrđeno je da ima nedostatke pa je predlagatelj ponovno rješenjem pozvan da dostavi ispravljeni prijedlog i očituje se o određenim dijelovima prijedloga nagodbe. Ispravljeni prijedlog je dostavljen 16. srpnja 2013., te je od zaprimanja potpunog prijedloga za meritorno postupanje imao umjesto spomenutih 100 dana, navodi Kolakušić.

Također tvrdi kako do današnjeg dana u sudski spis predmeta nije dostavljen spis predmeta koji se vodio pred Financijskom agencijom, odnosno FINA nije postupila po rješenju Suda kojim je pozvana da isto učini.

Prilikom donošenja odluke o zastajanju s postupkom, u predmetu sklapanja predstečajne nagodbe, sudac Kolakušić ističe da je terminologiju iz članka 37. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske kojim je određeno je »da ako sud u postupku utvrdi da … pojedina odredba zakona nije suglasna s Ustavom, zastat će s postupkom i podnijeti Ustavnom sudu«.